?

Log in

Царская прерогатива


Царская прерогатива действия не в силу закона юридического, а в силу закона нравственного имеет для общества и государства не менее благодетельное значение, как и наилучше скомбинированная система законного управления.
Дело в том, что величайшее обеспечение справедливых межчеловеческих отношений, величайшее обеспечение общества от поступков и преступлений составляет не закон, не кара, не власть наблюдающая, а всенародная вера в правду, ее святость и ее всемогущество. Если бы эти чувства были достаточно горячи в людях, общество могло бы жить даже при отсутствии закона и власти. Поэтому совершенно немыслимо с точки зрения государственной пользы заменить в людях чувство правды чувством законности. Народ, в котором произошла бы эта метаморфоза, можно считать совершенно безнравственным. Он станет жить по правилу "воруй, да не попадайся". Такие люди без малейшего стеснения будут совершать все мошенничества, все обиды, все притеснения, если для этого возможно скомбинировать законные недосмотры, а закон никогда не может предусмотреть всех ухищрений человеческой взаимной эксплуатации. При потере людьми чувства правды и развития в них готовности на преступление всякую минуту, когда они считают себя гарантированными от наказания закона, человеческое общество превращается в ад. Для замены действия угасшей совести, приходится все больше развивать силы государства, да и то бесплодно, потому что общая бессовестность охватывает одинаково и самих агентов власти.
Вообще уважение к правде и вера в нее для общественной и государственной жизни значат по крайней мере столько же, как разумные законы и организация власти. Поэтому, давая законности многочисленные органы, каковые представляет система государственного управления, нельзя оставить без органа и правду, справедливость по существу.
Таким органом абсолютной правды и является верховная власть в своей прерогативе действия по существу правды.
Этому непосредственному действию верховной власти фактически не может достаться мною места в деле восстановления справедливости, по самой ограниченности сил человеческих. Не много окажется случаев, когда ловкий эксплуататор закона будет этим путем разоблачен и наказан; немного случаев, когда по закону обездоленный человек будет внезаконным действием царя спасен от гибели... Но такие случаи будут, и в каждого обиженного они вливают веру в правду, а в ловкого преступника спасительный страх, что его законом прикрытое преступление может быть разоблачено и что не спасут тогда виновного никакие "давности" и "окончательности" решений...
В целом же народе царская прерогатива решения по совести поддерживает сознание того, что правда выше закона, что закон только и свят как отблеск правды.
С точки зрения монархической политики, легче пожертвовать даже добрым управлением, чем этим народным преклонением перед абсолютной правдой. Поэтому царская прерогатива действия по совести совершенно неустранима в монархии. Там, где она исчезла, монарха, как Верховной власти, уже нет.

Л.А. Тихомиров

Posted via LiveJournal app for iPad.

Tags:


Навеяно до боли всем знакомым вопросом о престолонаследии и реставрации.

Все слышали или сами задавались вопросом "А кто будет царем?". Тут вспоминали про всех живущих потомков Романовых, королевские и княжеские дома Европы, а кто-то даже и Рюриковичей вспоминал. Действительно, в таком разобщении речи о сильном монархическом движении быть не может, когда нет не только явного АДЕКВАТНОГО претендента, но и "делателя королей", который на своих могучих плечах вынес бы весь мрак из России, очищая чистое место для Самодержавия. Вопрос сложный. Он требует ответа на то, как понимать Самодержавие. Напоминаем, что Самодержавие - это только одна из форм монархии, две другие - абсолютизм и деспотия( более подробно читайте Л.А. Тихомирова "Монархическая государственность"). Самодержавие суть Верховная власть, вытекающая из Высшего нравственного идеала, под которым православный человек понимает Бога.
Справедливо замечено современными социологами, что 20 лет после падения большевицкой власти не дали восстановиться русскому миросозерцанию и в половине бывших советских граждан. Говорить о каком-либо нравственно-религиозном идеале в народе не приходится. В итоге, возникновение монархии чистого самодержавного типа невозможно. Читатель справедливо может сетовать:"Что же в таком случае делать?". Восстановление самодержавной монархии возможно не иначе как через воспитание русского народа в национальном самосознании. Тогда и только тогда возможно Самодержавие, когда в нации живет нравственный идеал, наполняя всю ее жизнь. Идеал, которому нация готова добровольно подчиняться.
С другой стороны, задача эта весьма непростая, задача не на жизнь одного поколения. Вспомните возникновение и распространение христианства в Римской империи. Понадобилось более трех столетий, чтобы от небольшой общины превратиться в государственную религию.
В таком случае надо вспомнить про две другие формы монархии: деспотию и абсолютизм, которые эволюционным путем могут перейти к монархии Самодержавной. Здесь можно вспомнить много примеров, выдающихся личностей, становившихся королями и императорами в трудный период для Отечества благодаря своим заслугам, многие из которых
Затем эволюционировали в сторону Самодержавия. Разумеется, это не означает, что появившийся деспот или неограниченный абсолют может не действовать в духе Самодержавия. Эволюция требует именно такого самосознания от монарха и его ближайших сподвижников. Сознание того, что власть его ограничена своим происхождением от Бога, ограничена самим нравственным идеалом(сутью Верховной власти монарха) - это необходимое условие такой эволюции.

Мы указали читателю, что вопрос стоит не в выборе Царя, что заведомо невозможно, а в том кто именно по своим нравственным и пр. достоинствам способен будет нести обязанность Самодержца. Наша задача - создать среду для воспитания личности - будущего русского человека, который поможет этому Царю, станет его сподвижником, подобно преображенцам и семеновцам Петра Великого.
Многие говорят: "Надо молить Бога, чтоб Он послал нам царя". Это верно, но мы, измайловцы, добавляем: "Чтобы Бог даровал победу, солдаты должны сражаться".

Posted via LiveJournal app for iPad.

Вечность или бездна?

Перед человеком стоял, стоит и будет стоять духовный выбор. Именно человек решает спасти свою душу или загубить ее, именно он выбирает идти за Богом или поддаться современной чернушкой моде, которая постоянно пытается высмеять или унизить христианство.
Россия пережила множество страданий, смертей и потерей своих лучших сынов, но русский народ никогда не терял то, что дано каждому уважающему себя и полноценному человеку-свою веру. Именно вера в Бога помогала русскому войну в трудные минуты, именно она спасала его, даруя победу за победой,именно Бог был с нами всегда, до тех пор, пока мы были с Ним.но большевицкой черни удалось затронуть главную составляющего русского человека-его веру. Не надо даже перечислять те злодеяния и мерзость, совершаемые красными бандитами против церкви. Но дыма не бывает без огня. Мы отвернулись от Бога, а Бог отвернулся от нас . Мы тонем в злобе и ненависти, мы предпочитает поклониться м трупам в мавзолеях, стоять на коленях перед памятником тирана, и  почитать воров и убийц. Чем дольше мы живем без Него, тем больше видем вымирание как страны, так и народа. Враги нашей Родины все больше и больше пытаются поливать грязью веру наших предков, так имеем ли мы сейчас право дозволять им делать то, что было сделано в 1918?!  Так имеем ли мы право дозволять им разрушать то, что нам дорого и свято?!
Мы призываем объединиться вокруг Божьего Дома, как делали наши предки с незапамятных времен, не на словах и не в интернете, а на деле. Восполнить пропасть в душе, воцерковиться и принять Бога! Да будет так! Аминь!

Tags:

Памятная победа

В первых числах января 1814 года войска союзников, состоящие из русских, австрийских, прусских и немецких корпусов, вторглись во Францию с целью свержения Наполеона, разбитого в битве под Лейпцигом в октябре 1813. Союзники наступали двумя отдельными армиями: русско-прусскую Силезскую армию возглавлял прусский фельдмаршал Блюхер, русско-немецко-австрийскую Главную (бывшую Богемскую) армию отдали под начало австрийского фельдмаршала Шварценберга.
В сражениях на территории Франции Наполеон чаще одерживал победы, ни одна из которых не стала решающей из-за численного превосходства союзников. Наполеон редко имел под рукой в одном месте более 40 тысяч солдат, в то время как его противники располагали 150—200 тысячами. Союзники несколько раз пытались двинуться на Париж, но Наполеону удавалось, сконцентрировав силы, отбросить фланговыми ударами армии Блюхера и Шварценберга на исходные позиции.
В 20-х числах марта 1814 Наполеон решил пройти к северо-восточным крепостям на границе Франции, где рассчитывал деблокировать французские гарнизоны, и, значительно усилив свою армию, принудить союзников к отступлению, угрожая их тыловым коммуникациям. Французский император надеялся на медлительность союзных армий и их страх перед его появлением в их тылу.
Однако союзные монархи, вопреки ожиданиям Наполеона, 24 марта 1814 одобрили план наступления на Париж. В пользу такого решения послужила информация о брожении в Париже и усталости французов от войны, в связи с чем снимались опасения ожесточённых боёв с вооружёнными горожанами на улицах полумиллионного города. Против Наполеона выслали 10-тысячный кавалерийский корпус под началом российского генерала Винцингероде при 40 орудиях с тем, чтобы ввести Наполеона в заблуждение относительно намерений союзников. Корпус Винцингероде был разбит Наполеоном 26 марта, но это уже не повлияло на ход дальнейших событий.
25 марта союзные войска двинулись на запад, на Париж, и в тот же день под Фер-Шампенуазом столкнулись с отдельными французскими частями, которые спешили на соединение с армией Наполеона. В бою французские корпуса маршалов Мармона и Мортье были разбиты и откатились к Парижу.
29 марта союзные армии подошли вплотную к передовой линии обороны столицы.
Когда 27 марта Наполеон узнал о наступлении на Париж, то высоко оценил решение противника: «Это превосходный шахматный ход. Вот никогда бы не поверил, что какой-нибудь генерал у союзников способен это сделать». На следующий день он от Сен-Дизье (прим. 180 км восточнее Парижа) бросился со своей небольшой армией на спасение столицы, однако прибыл слишком поздно.

Бой на Кушке

Бой на Кушке — боевое столкновение, которое произошло 18 марта 1885 года после того, как российская армия захватила афганскую территорию к югу от реки Амударьи и Мервского оазиса, у селения Пенджде. Противостояние российских и британских интересов в Средней Азии длилось годами, фактически, в виде холодной войны, известной под названием «Большая игра», и бой за Кушку привёл это противоборство на грань полномасштабного вооружённого конфликта.

Генерал Комаров, будучи начальником всей Закаспийской области (нынешний Туркменистан), обратил внимание на Мерв как на «гнездо разбоя и разрушения, тормозившее развитие чуть ли не всей Средней Азии». В конце 1883 г. он направил туда штабс-ротмистра Алиханова и текинца майора Махтум-Кули-хана с предложением мервцам принять русское подданство. 25 января 1884 г. в Асхабад прибыла депутация мервцев и поднесла Комарову прошение на имя императора о принятии Мерва в русское подданство и принесла присягу.
После аннексии Мерва возникла необходимость определения границ между новой русской провинцией и Афганистаном. Великобритания, защищая свои имперские интересы, послала свою разграничительную комиссию с военным отрядом для её охраны. Россия тоже послала свою комиссию и тоже с военным отрядом под начальством генерала Комарова. В ходе переписки по поводу назначения англо-российской пограничной комиссии Россия бросила вызов притязаниям Афганистана на оазис Панджшех, упорно утверждая, что оазис принадлежит России на том основании, что она владеет Мервом.
Поскольку Афганистан состоял под протекторатом Британской империи, вице-король Индии (лорд Дафферин) поднял большой шум, опасаясь подготовки русского вторжения в Индию. Он потребовал от афганского эмира, чтобы тот оказал вооружённое сопротивление продвижению русских. Афганистан послал в Панджшех войска для усиления его защиты. Когда про это узнал Комаров, он пришёл в ярость. Комаров заявил, что оазис принадлежит России и приказал афганским отрядам немедленно удалиться. Афганский командующий отказался. Комаров сразу же обратился к специальному британскому уполномоченному в Афганистане генералу Лэмсдену, требуя, чтобы тот велел афганским отрядам убираться. Лэмсден отказался это делать.

Полный решимости не допустить, чтобы Панджшех ускользнул из его рук, Комаров решил сменить тактику. 13 марта 1885 года под нажимом Британии российское правительство дало клятвенную гарантию, что российские войска не станут атаковать Панджшех, если афганцы воздержатся от военных действий. Через три дня министр иностранных дел Николай Гирс это повторил и добавил, что такое обязательство было дано с полного одобрения царя.
Афганские войска сосредоточились на западном берегу реки Кушка, а российские — на восточном. Несмотря на повторные обещания российского правительства, войска Комарова постепенно окружали Панджшех. К 12 марта 1885 года они находились на дистанции меньше мили от его защитников. Комаров теперь предъявил командующему афганских войск ультиматум: либо через пять дней тот отводит войска, либо русские сами их выгонят.
18 марта 1885 года, когда срок ультиматума генерала Комарова истек, а афганцы не подавали никаких признаков отхода, он приказал своим частям перейти в наступление, но первыми огня не открывать. В результате первыми открыли огонь афганцы, ранив лошадь одного из казаков. После чего российским войскам был отдан приказ открыть огонь по афганской коннице, которая была сосредоточена в пределах видимости. Конница не выдержала убийственного огня и в беспорядке бежала. Но афганская пехота сражалась храбро. К утру противник был оттеснён за мост Пул-и-Кхишти, понеся урон примерно в 600 человек. Потери войск Комарова составляли только 40 человек погибших и раненых.

Этот международный инцидент активно муссировался в европейской прессе и, как думали в то время, поставил Россию на грань войны с Великобританией. Эмир Абдур-Рахман, который в то время был на встрече с лордом Дафферином в Равалпинди, пытался замять произошедшее как мелкое пограничное недоразумение. Лорд Рипон, влиятельный член кабинета министров Гладстона, настаивал на том, что любая уступка со стороны британцев будет поощрением открытой российской интервенции в Афганистан. Тем не менее война была предотвращена усилиями дипломатов, которые получили от представителей царя уверения в намерениях уважать территориальную целостность Афганистана в будущем.
Для урегулирования инцидента была учреждена русско-английская пограничная комиссия, которая и определила современную северную границу Афганистана. Представители эмира в её работе не участвовали. Уступки царских представителей были минимальны. Россия сохраняла отвоёванный Комаровым клочок земли, на которой был впоследствии основан город Кушка. Он был самым южным населённым пунктом как Российской империи, так и СССР. Историческое значение боя на Кушке состояло в том, что он подвёл черту под экспансией царской России в Средней Азии.


Александр Виссарионович Комаров.
За бой на Кушке награждён золотым оружием, украшенным бриллиантами.
Николай Иосифович Закржевский.
В 1885 году начальник штаба отряда генерала Комарова. За бой на Кушке награждён золотым оружием с надписью «За храбрость».

Злой Город

25 марта - начало обороны Козельска. Подойдя к городу, войска монголов потребовали его сдачи. Жители Козельска решили на совете: «Наш Князь младенец, но мы, как правоверные, должны за него умереть, чтобы в мире оставить по себе добрую славу, а за гробом принять венец бессмертия», «главы своя положити за христианскую веру». Началась семинедельная осада.
Арабский историк Рашид-ад-Дин, рассказывая о длительной осаде Козельска, говорил, что город был взят за три дня только тогда, когда через 2 месяца подошли войска Кадана и Бури.
С помощью стенобитных машин-пороков татарам удалось разрушить часть крепостных стен и подняться на вал, где «бысть брань велика и сеча зла». Разгорелась кровавая схватка, «Козляне же ножи резахуся с ними» (судя по всему, имеются ввиду упоминаемые в «Слове о полку Игореве» т. н. засапожные ножи). Судя по всему, осаждённым удалось отбить атаку, потому что сразу вслед за этим было принято решение о вылазке. Козельцам удалось уничтожить осадные машины и 4000 монголов (в том числе троих сыновей темников), но и сами участники вылазки погибли (во время строительства в конце XIX века железной дороги на Тулу строители обнаружили захоронение из 267 черепов[2], что примерно соответствует оценке академиком Рыбаковым Б. А. населения русского княжеского замка того времени). Лишившись своих защитников, город пал. Завоеватели не пощадили никого, включая грудных младенцев, «отрочят сосущих млеко». Малолетний князь Василий, по этому же летописному преданию утонул в крови: «о князи Василии не ведомо се: инии глаголяху, яко в крови утопе, понеж бо млад бе». Чудовищный по последствиям для Северо-Восточной Руси набег был закончен.

Батый был взбешен неслыханным сопротивлением козельцев. Он запретил называть город Козельском, а повелел звать его «Злым градом».
Oborona_Kozelska

"Патриотам"

  Не раз к нам приходят такие вопросы, как: почему вы не ходите на Русский марш? Почему вы не ходите на митинги и шествия оппозиции? Неужели вы не хотите помочь своей стране? Люди борются, а вы бездействуете!
На первый вопрос мы ответим достаточно ясно: Мы никогда не были и не будем на мероприятии под названием "Русский марш" . По видео проведения этого мероприятия, сразу бросается подавляющее большинство безграмотных и необразованных людей с очень развитым инстинктом стадного чувства, вы можете увидеть непонятных ораторов на трибунах,которые кричат примитивнейшие лозунги дабы привлечь как можно больше общественности,но чьи лица меняются каждый год, иногда в глаза бросается немецкая символика, что не имеет никакого отношения как к русской культуре, так и к русской истории.   Никакой дисциплины, чести и элементарно самоуважения.
 Ответ на второй вопрос будет понятен всем адекватным читателям. Для начала хочется спросить: какой нормальный русский человек будет стоять в колонне с оппозиционной либеральной русофобской "интеллигенцией", с лево радикальной чернью, с представителями секс меньшинств ? Вы действительно настолько верите в эффективность всего этого путча, что готовы поставить под нож свою дальнейшую жизнь? Очень слабо верится.
В завершении вышесказанного, хочется сказать только одно:будте личностями, а не стадом

Tags:

Оригинал взят у serg_slavorum в Памяти 11 воинов - мучеников Лейб-гвардии Финляндского полка.

Солдаты и офицеры Лейб-гвардии Финляндского полка во времена Государя императора Александра II.

5 (17) февраля 1880 года в Зимнем дворце в Петербурге взорвалась бомба. Неудачное покушение на жизнь императора Александра II совершил революционер-народоволец Степан Халтурин. Это было пятое покушение на государя императора Александра II, произведённое по инициативе террористической организации "Народная воля".

Читать далее...Collapse )

Много говорится об "отсталом царизме", "тюрьме народов"...

Предпринимательство великого князя

Великий князь занимался предпринимательством, был владельцем ряда предприятий в Ташкенте: завёл мыловаренный завод, фотографические мастерские, бильярдные, продажу кваса, переработку риса, мыловаренные и хлопковые мануфактуры, регистрируя, во избежание родственного гнева, все организуемые предприятия как принадлежащие жене. На деньги, получаемые от предпринимательской деятельности, им был построен первый в Ташкенте кинотеатр  — «Хива», на собственные деньги он занимался и прокладкой оросительных каналов в Голодной степи.

Доходы от предпринимательства составляли внушительную сумму — до полутора миллионов рублей в год. Для сравнения: из Петербурга князю присылали на содержание в год 200 тысяч рублей.

Николай Константинович оказался превосходным предпринимателем. Он одним из первых обратился к наиболее доходной тогда области промышленности в Туркестанском крае — строительству и эксплуатации хлопкоочистительных заводов. При этом он использовал самые передовые технические идеи своего времени — на его заводах использовался безотходный технологический цикл — семена хлопчатника, остававшиеся после переработки сырца в волокно, употреблялись в качестве сырья на маслобойнях, а жмых шёл как на удобрения, так и на корм скоту.

Уже своими первыми ирригационными работами он снискал большую популярность у населения. Первая из них — выведение из Чирчика по правобережью реки канала, названного им Искандер-арыком.

Тогда на этих землях находилось лишь несколько домов бедных дехкан, выселившихся из Газалкента. После проведения Искандер-арыка тут заложили «великокняжеское» селение Искандер. В стороне от посёлка великий князь разбил большой сад. Во время связанных со строительством на Искандер-арыке работ Николай Константинович произвёл археологическое вскрытие расположенного у русла канала кургана, из которого извлекли оружие и другие предметы.

В 1886 году великий князь приступил к «выводу» сырдарьинской воды, желая во что бы то ни стало оросить хотя бы часть Голодной степи между Ташкентом и Джизаком, затратив много энергии и личных средств. Работы, связанные с проведением канала, обошлись князю свыше миллиона рублей[4]. На прибрежной скале около реки, у головного сооружения близ Бекабада, была высечена крупных размеров буква «Н», увенчанная короной.

Канал в Голодной степи, построенный на средства Николая Константиновича
Общий вид головного сооружения оросительного Романовского канала в Голодной степи

На орошённых землях поднялись 12 больших русских посёлков. Николай Константинович писал: «Моё желание — оживить пустыни Средней Азии и облегчить правительству возможность их заселения русскими людьми всех сословий». К 1913 году там выросло уже 119 русских селений.

Но любимейшей идеей великого князя был проект восстановления «старого тока» Амударьи в Каспий. Ещё в 1879 году в Самаре он организовал общество для изучения среднеазиатских путей, ставившее своей целью выбор направления туркестанской железной дороги и исследования поворота Амударьи в Узбой. В марте 1879 года Николай Константинович опубликовал брошюру под названием «Аму и Узбой» (книга вышла без указания имени автора). В ней автор, опираясь на свидетельства источников — произведения античных и средневековых писателей, — доказывал, что река неоднократно меняла своё направление «исключительно по воле человека». Но правительство не поддержало почин князя — оно само занялось разработкой проекта разворота реки[5].

В брошюре «Аму и Узбой» великий князь писал: «Россия в течение последних 25 лет овладела большей частью Средней Азии, но некогда цветущий Туркестан достался русским в состоянии упадка. Он наделён от природы всеми благоприятными условиями для быстрого развития своих богатых производственных сил. Расширив оросительную сеть, раздвинув пределы оазисов, Туркестан можно сделать одной из лучших русских областей». План по «повороту Амударьи», вероятно, вполне справедливо, также был сочтён нецелесообразным. Но сама экспедиция, проделавшая более чем тысячекилометровый путь по совершенно не исследованным местам, принесла материал исключительной ценности. Это было отмечено и научными кругами, и даже начальством в Петербурге, наградившим всех участников, за исключением великого князя.

В Средней Азии всегда высоко ценились работы, связанные с орошением, особенно новых земель, не использовавшихся до того под земледельческие культуры. Поэтому упомянутые ирригационные мероприятия Николая Константиновича, самые крупные для своего времени и к тому же осуществившиеся не в принудительном порядке, а с оплатой труда всех участников, способствовали быстрому распространению среди местного населения популярности великого князя. Он проложил на свои средства 100-километровый оросительный канал, ожививший 40 тысяч десятин земель.

*Взято из Википедии

Знамя возрождения

Споры о том, какой из флагов использовать русскому движению, не утихают уже который год. Сторонники чёрно-жёлто-белого («имперского») и бело-сине-красного флагов приводят множество аргументов, почему именно их флаг должен быть единственным флагом русских, и пока что явно побеждают первые. Этот спор имеет давнюю историю, и 100 лет назад он с таким же ожесточением, как и сейчас, обсуждался на страницах прессы. За чёрно-жёлто-белый флаг выступали «Санкт-Петербургские Ведомости», а за бело-сине-красный – «Новое время».

Сегодня есть и сторонники некого третьего варианта, отличного от двух предыдущих. Так, к примеру, Константин Крылов предположил, что русским национальным флагом может быть Андреевский флаг. Партия «Новая сила» использует флаг с фрегата «Орёл», а «Общее дело» и различные неоязыческие организации используют флаги с изображением солнца. Впрочем, Андреевский флаг воспринимается населением исключительно как военно-морской, «орловский» за последний год стал ассоциироваться только с партийным проектом Соловья, а предложения неоязычников скорее подходят для каких-нибудь реконструкторов-ролевиков, чем для русского национального движения.

Мы не будем останавливаться на подробной истории чёрно-жёлто-белого и бело-сине-красного флагов, приводить множество аргументов о том, когда они были и были ли вообще государственными, а опишем лишь несколько отдельных эпизодов, касающихся данной символики.

Чёрно-жёлто-белый флаг в его современном виде был создан в 1858 году бароном Бернгардом Кёне (для наших православных имперцев-антисемитов специально отметим, что он был немецким евреем). Цвета флага не были скопированы с австрийских или немецких, как утверждают некоторые «специалисты», и происходили от русского герба (белый Георгий Победоносец и чёрный орёл на золотом фоне). При этом стоит напомнить, что нововведения коснулись не только флага, но и затронули сам герб: в 1860 г. по проекту Кёне орёл принял подчёркнуто геральдическую форму, а Георгий Победоносец изображён в образе средневекового рыцаря в серебряных латах. Он просуществовал менее года, так как со всех сторон раздавалась критика его чисто немецких форм, все – начиная от денщика какого-нибудь полкового ротмистра до видного государственного сановника, протестовали против этого нововведения Кёне. Флаг Кёне продержался несколько дольше, до 1883 года.

Александр III, русский националист по убеждениям, испытывал неприязнь к чёрно-жёлто-белому флагу, слишком похожему на немецкий и австрийский, и заменил его при первой возможности, назвав русским исключительно бело-сине-красный флаг. Как это ни покажется парадоксальным для нынешних русских националистов, «имперка» использовалась при «либерале» Александре II, тогда как при русских националистах Александре III и Николае II отошла на второй план. Так и сегодня, подавляющим большинством русского населения «имперка» не воспринимается как русский флаг и является отличительным признаком специфической субкультурной тусовки. Автор не раз был свидетелем того, как русские люди, вполне лояльно настроенные к националистам, характеризовали данный флаг как «немецкий». И дело тут не столько в безграмотности, сколько в эмоциональном отторжении данной символики, которая и с эстетической стороны представляется далеко не безупречной. Не стоит забывать, что чёрный, жёлтый и белый цвета имеют глубокие корни в русской истории, но при этом флаг, созданный Кёне на основе этих гербовых цветов, производит не самое лучшее впечатление.

Бело-сине-красный с куда большими основаниями может быть обвинён в том, что он был скопирован с западноевропейских образцов, но при этом данный флаг получил значительное распространение как внутри России, так и за рубежом. Сейчас подавляющим большинством населения России именно он воспринимается как национальный флаг, а исключением являются только совсем отмороженные коммунисты, называющие его «власовским». Основная проблема бело-сине-красного флага в том, что он уже более 20 лет используется нынешним россиянским режимом, и вполне закономерно, что в антисистемной среде отношение к нему сильно испорчено.

Спор между сторонниками этих флагов может продолжаться бесконечно, но фактом является то, что на протяжении по крайней мере последних 3 веков в качестве национальных цветов использовались как чёрно-жёлто-белые, так и бело-сине-красные. Иногда даже эти флаги вывешивались одновременно.

Мало кто знает, что решение было найдено ровно 100 лет назад, в 1913 году. Во время празднования 300-летия династии Романовых было решено совместить два флага, поместив государственный герб на бело-сине-красный триколор. В августе 1914 года, после начала Первой мировой войны, было предписано на манифестациях и для «для употребления в частном быту» использовать новый флаг — бело-сине-красное полотнище с чёрным двуглавым орлом в жёлтом квадрате у древка (композиция, соответствующая дворцовому штандарту императора). Этот флаг, получивший наименование «нового русского национального», не вводился как обязательный, его использование лишь «разрешалось». Символика флага подчёркивала единение царя с народом, и по сути это был первый флаг России как русского национального государства. Николай II хотел сделать этот флаг государственным после победы, но, к сожалению, победа не состоялась по известным причинам. Как не состоялось и русское национальное государство, вместо которого русский народ попал в большевистскую Совдепию, из которой так до сих пор и не выбрался.

Далее приводится статья, посвящённая русскому национальному флагу из № 32 журнала «Кадетская перекличка», выходившего в Нью-Йорке в 1971 – 2009 гг. Оригинальный текст в формате pdf можно скачать здесь - http://ia700402.us.archive.org/9/items/kadetskaiapere..

О последнем Русском Национальном Флаге.

Доклад А. Стацевича.

В 1956 году в Париже газетой «Возрождение» была издана брошюра проф. В. Абданк-Коссовского под названием: «Российский Герб и Флаг». На стр. 14, сказано следующее: В 1913 году, когда Россия торжественно праздновала трехсотлетие Дома Романовых, по указу Государя Императора, в знак единения Царя с народом, в правом верхнем углу бело-сине-красного флага было помещено изображение черного двуглавого орла на желтом поле. Подобное сочетание государственного штандарта с бело-сине-красным флагом было подтверждено высочайшей волей и в начале войны — 9 сентября 1914 г. В сущности, этот флаг был последним образцом нашего флага.

В 1979 году я лично, ознакомившись с этой брошюрой, запросил у полк. Д. Кузьмин-Караваева, который занимал должность Начальника Русского Отдела при Генеральном Штабе Финляндской Армии в Гельсингфорсе, подтверждения об этом флаге. Полк. Кузьмин-Караваев написал письмо редактору журнала «Часовой» В. Орехову с просьбой ответить по существу. В. Орехов ответил следующим письмом:

«14/1980 г. Дорогой Дмитрий Дмитриевич, получил Ваше любезное письмо и спешу ответить. Представьте себе, что Вы обратились по верному адресу и я могу Вам ответить на Ваш вопрос с ссылкой на действительно авторитетное лицо. Должен быть несколько многословен.

В 1927-28 г.г. я сопровождал генералов Кутепова и Репьева к Великому Князю Николаю Николаевичу. Приглашенные в Его кабинет, в селе Шуаньи около Парижа, мы увидели в углу кабинета Российский национальный флаг с изображением Императорского Герба в левом углу. Помню хорошо, что ген. Репьев сказал: «Как это удачно помещен Императорский Герб. Вот это — поистине союз Царя с верным Ему народом». На это Великий Князь ответил: «Да, жаль, что не успели это сделать. Помешала война». Тогда ген. Репьев спросил: «Значит о таком флаге думали...?» И вот что ответил Великий Князь: «Не только думали, но Государь решил этот флаг сделать государственным. К сожалению, из-за тревожного времени, мобилизации, а затем войны, Государь не мог решиться на это. Вы сами понимаете, что для перемены флагов требовалось много времени...» Поразило меня то, что ген. Кутепов, бывший офицер Л.-Гв. Преображенского полка ничего об этом не знал. Тут же Великий Князь добавил: «А вот этот флаг висел на моем вагоне, в ставке в Барановичах, потом у меня же в Тифлисе, и я привез его сюда с собой».

Мне кажется, что это наиболее авторитетный ответ на Ваш вопрос, ибо кто мог быть лучше осведомлен, чем Великий Князь, близкий к Государю Главнокомандующий Войсками Гвардии С.-Петербургского военного Округа. И объяснение правильное. Представьте себе сколько времени потребовалось бы на перемену бесчисленного количества флагов в России. Да, еще одно, что добавил Великий Князь: «Я допустил это своеволие для Себя и, когда Государь навестил Ставку и увидел этот флаг Он сказал: «Да, жаль, что не успели, но могу обещать, что после войны Я проведу это через сенат».

Когда в 1913 г. во время празднования трехсотлетия Дома Романовых, Государь дал распоряжение поместить двуглавый орел на национальном флаге, в знак единения Царя с народом, то тогда же образоваалсь организация под названием «Союз Царя с народом», которая участвовала во всех манифестациях с этим новым флагом. То же самое было в 1914 году когда была объявлена война, — патриотические манифестации происходили под такими же флагами, т. к. Государь подтвердил вторично Свою волю 9 сентября 1914 г. об утверждении нового флага. В ставке в Барановичах, познакомиться с новым флагом имели возможность члены иностранных, союзных миссий при Великом Князе. Многие же Русские в Барановичах, или посещавшие их принимали очевидно этот флаг, как флаг Главнокомандующего.

Александр Скляров сообщил, что во время войны, на государственных учреждениях города, где он жил, развевались новые флаги с орлами.

Со слов К. Сараева в гор. Иркутске в конце войны, до революции, над зданием кадетского корпуса развевался новый флаг. Затем уже в Австралии в гор. Сиднее, в торжественных случаях у Русских происходил подъем флага с орлом. При подъеме флага исполнялась патриотическая песнь, «Трехцветный флаг» — стихотворение написанное К. Сараевым, в котором упоминается флаг с орлом — в 1952 году.

У Ю. К. Куманского есть платок — Русский флаг с орлом. Во время Великой войны 1914 г. Государыня раздавала эти платки военным — раненым в госпиталях Ее имени. У меня лично есть фарфоровая тарелка — английская. На ней изображены «союзники» 1914 г. Государь Император, Английский Король, Бельгийский Король и франц. президент Пуанкарэ. Над каждым — флаг его страны. Над нашим Государем бело-сине-красный флаг с орлом на желтом поле в красках, затем есть французский рисунок — под названием «Гимны Союзников» — Русский Гимн. Государь на коне. Мимо Него скачут казаки с новым флагом. И есть две открытки с новым русским флагом на них. Одна времен Великой войны 1914 г., а другая Союз Русских Комбатантов в Бельгии.

В Сан-Франциско на Полк-Стрит можно купить книгу «Флаги всех стран мира» в красках. В России указан и последний национальный флаг — до революции с орлом. В 1979 году в Нью-Йорке состоялась патриотическая манифестация Русских у статуи Свободы. Во главе манифестации был русский национальный флаг с орлом на желтом поле.

Не видевшие никогда такого флага и ничего не знавшие о нем критиковали монархистов, его «выдумавших» и назвали флаг — выдумкой.

Другие слыхавшие о флаге таком — доказывали, что этот флаг не был, ни одобрен, ни утвержден. В одобрении или утверждении воли Государя не могло быть и речи. Воля Государя являлась законом. После войны сенат должен был бы оформить и провести в жизнь пожелание Государя, о чем Государь и говорил Вел. Князю Николай Николаевичу, когда приезжал в ставку в Барановичи. Итак, последний Русский Национальный флаг, завещанный России Государем Императором, воспринят теперь Русскими Национальными организациями — в Нью-Йорке и в Сан-Франциско. В Нью-Йорке манифестация с этим флагом была в 1979 г., а в Сан-Франциско в 1980 г. в городе и в день непримиримости в Русском Центре Коалицией Рус. Организаций. Теперь желательно, чтобы вообще все Национальные Русские организации повсюду последовали бы нашему примеру и чтобы этот флаг был официальным флагом всех Белых Русских. Все наши Кадетские Объединения, раньше всех должны это выполнить и показать пример другим организациям. Нашему Объединению нужно теперь же обзавестись своим флагом, как нашим Русским, так и Американским для выноса их в строй.

От редакции "Спутника" добавим, что ранее мы были сторонниками "имперки", но после изучения всех аргументов вариант русского национального флага с орлом кажется нам действительно самым удачным, тут и историческая преемственность, и в то же время явное и четкое дистанцирование от нынешнего режима. 

Tags: